Exige la CIRT al INE deje de intimidar a periodistas; espots partidistas, la manzana de la discordia

Destacan industriales de la Radio y la Televisión (CIRT) el fallo histórico del TEPJF a favor de la libertad de expresión.

Las desacuerdos se generaron durante la visita del Papa Francisco, después de que cuatro conductores de televisión –Carolina Rocha, Joaquín López Dóriga, Javier Alatorre y Jorge Zarza- hicieran comentarios sobre los espots partidistas que se transmitieron durante los enlaces a la cobertura de la visita papal a México. La verdad es que se veían bastante raros los anuncios políticos en medio de los actos de la fe católica.

Algunos consejeros y representantes partidistas se molestaron por las criticas a interrumpir los enlaces para que se transmitieran los espots durante los eventos religiosos.

Al final de cuentas los espots se transmitieron.

Eso no quedó ahí, el tema se llevó a la mesa de una de las sesiones de Consejo General donde se solicitó apercibir a comunicadores y medios. Desde ahí se les pasó la mano.

El consejero Edmundo Jacobo Molina comentó que los comunicadores violaron la ley al emitir comentarios negativos sobre los espots, sugirió se emitieran medidas cautelares y se hiciera un llamado a los periodistas para «abstenerse» de hacer ese tipo de comentarios.  No todos opinaron así, Benito Nacif consideró que no se violentó la ley. No más.

Los conductores fueron citados para responder a los señalamientos de los consejeros lo cual tensó más el de por si enrarecido ambiente. Luego se decidió que fuera el máximo tribunal electoral el encargado de revisar el tema.

Lorenzo Córdova, presidente del INE quedó en una posición muy incómoda, defender la actuación del instituto, pero quedó como el cohetero.

La polémica creció. El consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova decidió no responder a las críticas expresadas por López Dóriga, «no es mi interlocutor, el INE cumple la ley, cumple la Constitución».

En su columna del periódico Milenio, el teacher reviró y acusó al INE de asumir posiciones al estilo del venezolano Hugo Chávez.

«El INE ha endurecido su persecución en mi contra por haber hecho una serie de comentarios, ninguno falso, ninguno inexacto, sobre los espots que de acuerdo con su pauta transmitió durante la cobertura televisiva de la visita del papa Francisco”.

Días después reprochó a Lorenzo Córdova que no le respondiera: «Dice Lorenzo Córdova que no me contesta porque no somos pares. No le conocía esa arrogancia.»

Días antes también le dio una repasada a la consejera Pamela San Martín. Hasta que hoy se conoció la resolución del tribunal electoral.

Y no, no fue una sorpresa la posición del Tribunal Electoral, pero si bien pone a resguardo la libertad de expresión, deja este asunto como precedente de los cuestionamientos a la actual legislación que le confiere al INE las facultades de administrar la difusión de los espots transmitidos en radio y televisión. Pero esa es otra historia.

La CIRT emitió hace unas horas un comunicado en el que anunció: «La justicia electoral condena los actos del INE tendientes a limitar la libertad de expresión de periodistas en Radio y Televisión.

«El fallo del tribunal electoral protegerá las opiniones de todos los comunicadores, periodistas e invitados a programas de Radio y Televisión.»

El comunicado:

Hoy se dio un fallo histórico en la Sala Especializada para todos los medios de comunicación electrónicos. La justicia federal ha resuelto que el ejercicio de la Libertad de Expresión de medios y comunicadores no puede ser limitada ni objeto de censura alguna.

Los conductores Joaquín López-Dóriga, Javier Alatorre, Jorge Zarza y Carolina Rocha fueron víctimas de una investigación y de un procedimiento sancionador inusual, excesivo e intimidatorio dirigido a violar su derecho a expresarse libremente. El Instituto Nacional Electoral (INE) intentó oficiosamente sancionarlos por sus meros comentarios respecto a spots electorales que se transmitieron en la visita papal.

Además, en un hecho sin precedente en nuestro sistema democrático, el INE pretendió obligar a los concesionarios de medios de comunicación a silenciar a sus comunicadores, a la par de aplicarles una censura previa.

Fue de tal gravedad lo acontecido que la CNDH tuvo que intervenir, a través de la figura del “Amicus Curiae”, en donde resalta que “las conductas imputadas a (los 4 periodistas) corresponden al ejercicio legítimo de su libertad de expresión y por lo tanto una sanción a los mismos vulneraría ese derecho fundamental”.

La resolución de hoy dejo claro que los comentarios y opiniones de los distintos comunicadores lo hicieron con la única finalidad de informar a la audiencia, sin existir transgresión o alteración alguna a los promocionales ordenados por el INE.

La Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) reconoce públicamente: el trabajo ejemplar y responsable del Poder Judicial y de la CNDH para garantizar la libertad de expresión a la que todos los mexicanos tenemos derecho. También reconoce a los tres Consejeros del INE que no avalaron censurar de manera preventiva a los comunicadores.

Asimismo, la CIRT le hace un llamado al INE para cesar los actos de intimidación contra periodistas y que detenga su práctica de monitorear las opiniones que cualquier persona emite, en Radio y Televisión, en ejercicio de su Libertad de Expresión.

La CIRT, celebra el triunfo de la Libertad de Expresión, máxime que esta resolución ampara a comunicadores y analistas tanto de medios privados como de medios públicos, con lo cual sus mensajes u opiniones se podrán hacer sin temor a la censura. 

Seguiremos defendiendo la Libertad de Expresión por lo que valoraremos dar cuenta del actuar del INE a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos a fin de que no se repitan los intentos de censura contra cualquier comunicador por ejercer su libertad de expresión.

0 – 0 – 0 – 0

Los expertos en puntos de vista consideran que el INE incurrió en un exceso e intolerancia ante las expresiones de los comunicadores, los representantes partidistas se expresan peor y nada pasa.

El discurso es engañoso, porque no puede decirse que se cumple la ley violentando los derechos constitucionales de la libertad de expresión.

Si el tema de fondo es la legislación sobre el manejo de los espots, que se ubique en ese terreno y no se pierda el tiempo. De por sí la confianza de los ciudadanos en las instituciones políticas está por los suelos, y le echan más sal a la herida. Y como decía el clásico, ¿pero qué necesidad?